霸道总裁为你解读互联网金融 | 野马商学院
媒体来源:野马财经 2015-08-21

野马商学院·监管落地互金再出发

上周六,野马商学院协同五位互联网金融企业的霸道总裁空降中关村创业大街。在京东智能奶茶店对面的聚创空间里,掀起了一股迥异于科技创业范儿的高大上的金融头脑风暴。

 

活动吸引了大批观众前来沟通学习,让野马君见识到了互联网金融有多hot!

 

当然,吸引大家的不仅是野马君的魅力,更是我们到场嘉宾男神们的个人魅力!

 

 

由于各位互联网金融大平台的霸道总裁们电力太足,野马君决定,分批分期暴露他们的颜值和才华。

 

第一期先暴露爱投资创始人、CEO王博

 

 

爱投资介绍

爱投资是2013年3月31日上线的,到现在快两年半的时间,目前的交易量在行业里面算是最大平台之一,主要面对的是企业的经济型贷款为主,涉及到各种交易模式有抵押担保,融资租赁,保理,这些都是我们在行业内最先创新出来的交易模式。

 

王总是我们野马财经的老朋友了~但是老朋友也有新话题!爱投资是怎样作为先入者在行业站稳脚跟,监管新规对大平台有怎样的影响,CEO眼中的互金行业发展会是怎样?这些问题,通通可以找到答案。

 

新规对行业大利好

 

作为行业的从业者,我们对最近的监管政策有很大关注,首先是在7月份,十部委联合出台了《互联网金融健康发展的宏观意见》,宏观来讲一定是对行业极大的利好,要不是赶上股灾,估计相关的概念至少有两个涨停。当然这只是一个指导意见,它的出台也是拖延了很久的时间,从出台看到了对各方面都有了一些约束和规定,作为从业者来讲,就说一下我个人对于这个监管政策,可能我们最关注的有几点,首先第一点应该算是最大的一个利好,就是这个指导意见证实了互联网金融各领域,众筹和P2P的合法地位,P2P的网络借贷明确归属于民间借贷的一类,适用于相关的民间借贷法的相关规则和民法。这是第一次政府出台了相关的政策明确了P2P的合法地位,这次的监管政策明确了P2P是什么,是基于网络层面的一个个体之间的相互借贷关系。第一这是对从业者的肯定,对广大的互联网用户,投资用户的解释,让他们有了一个有法可依,有法可循的准则。这是行业最大的利好,就是合法性的确立。

 

第二,规定了政府相关部门对于各领域,互联网保险,众筹,P2P,互联网金融监管的划署,说白了就是各回各家,各找各妈,政府部门不用推托了,谁该管什么明确了一下,P2P领域归属了银监会,后续就等待着相关监管细则的出台。

 

第三,鼓励了传统的金融机构和互联网企业的合作,因为从我们平台最开始创立为主,我们就创立了一种和相关的金融机构合作的一个交易模式,或者说更直白的讲是第三方机构来作为保证方的一个交易模式。

 

最开始我们是合作融信担保公司一类的金融机构,到2014年又开始与融资租赁,保理这一类的,包括典当,小贷这一类型的金融机构合作。在与金融机构合作的过程当中,金融机构也有很多的疑虑,或者说顾虑,与互联网金融合作会不会影响自己业务的合规性,包括对于我们平台的合法性都是存疑的。

 

这次的政策出台,我想可能也是给一些金融机构吃了定心丸,后续会有越来越多的金融机构寻求与我们这样的互联网金融企业进行业务等交易模式方面的合作探讨。我们也更理直气壮地,或者说我们更有底气地与这些金融机构合作,包括银行、信托这些都是强监管的金融机构,之前很少直接和P2P平台,或者互联网金融平台合作,这次政策的出台,我想国家是希望这些更加有实力,有资质,监管更合规的金融机构能够与互联网金融平台合作,最终还是普惠广大的互联网用户。

 

资金存管,银行责无旁贷

 

这次政策也明确了,是应该由银行来承担这个资金存管的责任,我认为分几方面理解,这条对行业的影响是蛮大的。从创业之初,互联网金融基本是和第三方支付合作,从2013年的时候尝试着与各家银行探讨,创业之初我们团队一直认为这个事情,资金这件事情,存款这件重要的责任是应该由银行承担的,但是银行一直是主要介于没有明确的政策,和支行谈完了,总行的意见都是比较保守的,银监会没有出台相关政策,一般的大银行,尤其是中农工建这样的大型国有银行绝对不会轻易行动的,他们很难拿捏自己在其中承担的责任是什么,包括费用,存款的一些流程都有明确的规定。

 

至少这次政策的出台明确了一点,银行是责无旁贷的,还是需要P2P平台来进行资金存款的合作,现在应该看到了各家银行已经开始行动起来了,这件事情不单单仅仅是一个粗略政策的出台能够影响的,因为第二点是政策出台的名词是资金存管是银行负责,对银行来讲会有很多的资金相关的名词解释,或者说功能解释,比如说资金托管,资金存管,资金监管。不同的名词代表着银行在当中对于资金所承担的责任,义务,以及审核的复杂流程的复杂度。我觉得这次政策只是明确了主体,还没有明确银行在当中应该起到什么样的作用,举个例子,如果用户的资金被盗了,或者平台跑路了,这种极端的情况出现,银行在当中用不用承担责任,对资金有看护的作用,应该承担到什么地步,更多地还需要等待相关的管理细则出台,银行才能够明确自己应该花多大的工作量。

 

应该说目前我看到行业内,不管是第三方支付,还是银行出台的细则,从2013年底就已经跟银行探讨这个系统,跟银行,跟平安,大部分看到的都是托管的系统,跟第三方支付没有太大的区别,只不过是帐号设立在银行,是不是最重要以这种形态来进行?存管,我认为是有待于银监会细则的出台。

 

这个政策明确了平台不得增信,只是作为信息的中介平台,政策出台的时候我想各行都是很明确的,我要说的第二方面,8月份出台了最高法,对于民间借贷的法律解释,这个解释是基于《健康指导发展意见》之后这里面明确了P2P,毕竟是民间借贷最高法,明确了两点是最重要的,一个是平台在借贷关系中承担的责任是怎么划分的,最高法解释的,把正反两面都说了,一个是如果不承诺保本保息,没有承诺的话,用户告我们也没有用,最高法不支持是可以无责任的。如果是说了的话,保本保息,做了增信的话,用户是可以找你追账,就要承担相关的责任。

 

约束增信和利率

 

字面上看最高法的理解,并没有说平台如果说保本保息是无效的,只是规定了可以说,可以不说,说和不说承担的责任是不一样的,就是两面都说了,但是《指导发展意见》又说不得增信,要就是说了到底是有效还是无效,到底是怎样的呢,看上去和最高法的解释稍微有一点点冲突,从落地性和执行性来讲,最高法的毕竟是最新的一个解释,已经替代了原有的对借贷的法律解释,因为在等待尽管细则的出台,目前看到的政策来说只能认为是平台要对外宣传,要对合同进行重新的审视。如果只是想做一个平台,信息中介的话就不得出现相关的保本保息的字眼,如果胆子比较大,觉得自己有实力承担的话就说呗,只要兜得起就行。这是挺有意思的一点,还需要等待未来更多的政府监管对这件事情的解读。

 

最高法的解释明确了利率的问题,之前民间借贷一般是基于四倍的银行借贷基准利率规定的,也是高利贷的认定标准,这次明确了没有四倍和五倍了,就是24%和36%两条线,24%以内是合法的,保付的,36%以上就是无效的,24-36%之间,是不受法律保护的,分了这样三个区间。这是给行业,起码给所有的平台,给广大的互联网用户参考意见,2013年从业的时候,我们2012年已经开始开发筹备了,2012、2013的时候,虽然那个时候交易量不大,平台的知名度没有那么大,那个时候遍布的都是五分六分的,大部分的用户,很多都是P2P用户是投机类型的,而不是投资的用户。现在最高法明确了一下,平台愿意给五六分也没有问题,但是不受法律保护,这个也算是对利率有了一个约束。

 

原来百度也约束过,百度之前感觉到平台很混乱,自己定了18%,超过18%平台就不允许在百度做广告,就是因为没有明确的标准,对P2P利率的规定,最高法已经给出了,平台只要在这个空间内进行业务发展就可以了。

 

期待更明确的政策出台,规定什么不能做

 

我们希望P2P未来能够有一个很明确,细致的落地办法。我们是很需要明确,揭示不能做,不能总鼓励我做这个,做那个,不能做是不是违法,是否承担相关的责任,这些是需要明确的。

 

现在对于银行来讲还是有很大的困惑,因为我们跟银行在谈,银监会虽然规定了银行要对平台进行资金存管,但是银行的胆子很小,天天都有跑路的平台,行业有三四千家都去找银行,银行也不知道该接哪家,不该接哪家,就算接了一家,就算不承担责任,如果出了问题对银行的声誉也是很大的问题,这也是银行面对资金存管的事情推进不是很快,拿捏不好,什么样的银行,资质问题,门槛问题。这可能也是未来的监管细则会明确的。

 

原文链接